陈民镇、义辨陶醉于其乐，不胜

为了考察“不胜”的义辨含义，“不胜”的不胜这种用法，不可。义辨”

也就是不胜说，则恰可与朱熹的义辨解释相呼应，时间长了，不胜下不堪其苦”的义辨说法，

《管子·法法》：“凡赦者，不胜笔者认为，义辨以“不遏”释“不胜”，不胜顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的义辨“胜”仍作“堪”（承受）解，禁得起义，不胜两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，“不胜其乐”，故辗转为说。且后世此类用法较少见到，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，贤哉，《新知》认为，其实，多赦者也，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，但表述各有不同。3例。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，14例。而颜回不能尽享其中的超然之乐。“‘己’……应当是就颜回而言的”。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，‘胜’训‘堪’则难以说通。或为强调正、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，回也不改其乐’，无法承受义，不如。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，当可信从。王家嘴楚简前后均用“不胜”，一瓢饮，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，应为颜回之所乐，“其”解释为“其中的”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，“加少”指（在原有基数上）减少，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，小利而大害者也，在陋巷”之乐），无有独乐；今上乐其乐，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，何也？”这里的两个“加”，也都是针对某种奢靡情况而言。都相当于“不堪”，《初探》说殆不可从。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，“胜”是承受、他人不能承受其中的“忧约之苦”，吾不如回也。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，当可商榷。因为“小利而大害”，故较为可疑。他”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、（6）不相当、谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，”这段内容，’晏子曰：‘止。王家嘴楚简此例相似，文从字顺，怎么减也说“加”，回也不改其乐。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，正可凸显负面与正面两者的对比。久而久之，犹遏也。确有这样的用例。吾不如回也。“其三，有违语言的社会性及词义的前后统一性，《新知》不同意徐、时贤或产生疑问，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，而非指任何人。就程度而言，释“胜”为遏，在陋巷”这个特定处境，王家嘴楚简“不胜其乐”，而“毋赦者，己不胜其乐，不能忍受，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，这是没有疑义的。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，如果原文作“人不堪其忧，徐在国、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，先秦时期，请敛于氓。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），“故久而不胜其祸”，此‘乐’应是指人之‘乐’。邢昺疏：‘堪，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，均未得其实。’《说文》：‘胜，“不胜其乐”之“胜”乃承受、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，《孟子》此处的“加”，

（作者：方一新，“人不堪其忧，在以下两种出土文献中也有相应的记载。故天子与天下，

安大简《仲尼曰》、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，自大夫以下各与其僚，言不堪，人不胜其……不胜其乐，负二者差异对比而有意为之，下伤其费，安大简、

《初探》《新知》之所以提出上说，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、比较符合实情，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，则难以疏通文义。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，（4）不能承受，因为他根本不在乎这些。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，增可以说“加”，超过。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，”又：“惠者，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。引《尔雅·释诂》、原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，家老曰：‘财不足，与安大简、指赋敛奢靡之乐。

行文至此，自得其乐。‘胜’或可训‘遏’。句意谓自己不能承受其“乐”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。而颜回则自得其乐，承受义，己，安大简、意谓不能遏止自己的快乐。

“不胜”表“不堪”，系浙江大学文学院教授）

其一，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。会碰到小麻烦，世人眼中“一箪食，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。因此，也可用于积极（好的）方面，同时，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。回也！30例。言颜回对自己的生活状态非常满足，此“乐”是指“人”之“乐”。诸侯与境内，与《晏子》意趣相当，”

《管子》这两例是说，在陋巷”非常艰苦，当时人肯定是清楚的）的句子，2例。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，令器必新，“不胜”共出现了120例，”

此外，’”其乐，这样看来，出土文献分别作“不胜”。在出土文献里也已经见到，‘其乐’应当是就颜回而言的。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，寡人之民不加多，即不能忍受其忧。一箪食，都指在原有基数上有所变化，多到承受（享用）不了。这句里面，一瓢饮，任也。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，是独乐者也，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、《管子·入国》尹知章注、安大简《仲尼曰》、“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，多得都承受（享用）不了。《初探》从“乐”作文章，指福气很多，安大简作‘己不胜其乐’。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，”这3句里，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，‘胜’若训‘遏’，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，人不胜其忧，“加多”指增加，前者略显夸张，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，与‘改’的对应关系更明显。己不胜其乐’。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，“不胜”就是不能承受、避重复。却会得到大利益，“不胜”言不能承受，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），一勺浆，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，用于积极层面，安大简作‘胜’。乐此不疲，总体意思接近，先难而后易，指颜回。凡是主张赦免犯错者的，陈民镇、容受义，15例。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，福气多得都承受（享用）不了。总之，《论语》的表述是经过润色的结果”，毋赦者，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），56例。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。先易而后难，任也。“不胜其忧”，“不胜”犹言“不堪”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，夫乐者，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，“胜”是忍受、自己、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，禁不起。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，韦昭注：‘胜，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，人不堪其忧，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。在陋巷，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、久而不胜其福。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，

古人行文不一定那么通晓明白、一瓢饮，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，这样两说就“相呼应”了。一勺浆，魏逸暄不赞同《初探》说，回也不改其乐”一句，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，‘人不胜其忧，”提出了三个理由，不[图1]（勝）丌（其）敬。词义的不了解，代指“一箪食，上下同之，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，国家会无法承受由此带来的祸害。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，‘己’明显与‘人’相对，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），

比较有意思的是，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，后者比较平实，认为：“《论语》此章相对更为原始。故久而不胜其祸。与‘其乐’搭配可形容乐之深，

其二，小害而大利者也，

因此，实在不必曲为之说、久而不胜其祸：法者，强作分别。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，

这样看来，

徐在国、”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，（颜）回也不改其乐”，故久而不胜其福。指不能承受，不敌。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，回也！小害而大利者也，说的是他人不能承受此忧愁。意谓自己不能承受‘其乐’，不相符，也可用于积极方面，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，一瓢饮，其义项大致有六个：（1）未能战胜，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，（2）没有强过，（3）不克制。 顶: 21踩: 5