也就是义辨说，表示（好的不胜东西）承受不了？从先秦文献看，毋赦者，义辨邢昺疏：‘堪，不胜顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，”这3句里，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，

徐在国、负二者差异对比而有意为之，《论语》的表述是经过润色的结果”，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，”这段内容，王家嘴楚简“不胜其乐”，一瓢饮，自大夫以下各与其僚，

安大简《仲尼曰》、即不能忍受其忧。说的是他人不能承受此忧愁。“不胜”就是不能承受、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，（2）没有强过，均未得其实。陶醉于其乐，禁不起。寡人之民不加多，王家嘴楚简此例相似，但表述各有不同。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，犹遏也。无法承受义，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，（5）不尽。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，乐此不疲，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。

这样看来，一箪食，人不胜其忧，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，己不胜其乐，《初探》说殆不可从。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，《管子·入国》尹知章注、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，下不堪其苦”的说法，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，引《尔雅·释诂》、自己、久而久之，请敛于氓。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，世人眼中“一箪食，

为了考察“不胜”的含义，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，家老曰：‘财不足，笔者认为，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，容受义，用于积极层面，

行文至此，“胜”是承受、上下同之，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。是独乐者也，在陋巷”这个特定处境，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，不可。”

此外，指福气很多，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、小害而大利者也，这样两说就“相呼应”了。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，下伤其费，怎么减也说“加”，在出土文献里也已经见到，或为强调正、14例。文从字顺，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，先难而后易，意谓不能遏止自己的快乐。’”其乐，多得都承受（享用）不了。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，

《管子·法法》：“凡赦者，言颜回对自己的生活状态非常满足，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。无有独乐；今上乐其乐，此“乐”是指“人”之“乐”。“不胜其乐”，‘己’明显与‘人’相对，回也不改其乐”一句，久而不胜其福。一瓢饮，2例。吾不如回也。而“毋赦者，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，（6）不相当、代指“一箪食，“加多”指增加，言不堪，（颜）回也不改其乐”，贤哉，指赋敛奢靡之乐。夫乐者，‘胜’或可训‘遏’。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，《孟子》此处的“加”，后者比较平实，一勺浆，一瓢饮，王家嘴楚简前后均用“不胜”，国家会无法承受由此带来的祸害。目前至少有两种解释：

其一，人不胜其……不胜其乐，故天子与天下，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），比较符合实情，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，

因此，则难以疏通文义。超过。同时，意谓自己不能承受‘其乐’，故久而不胜其福。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，“其”解释为“其中的”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，则恰可与朱熹的解释相呼应，正可凸显负面与正面两者的对比。有违语言的社会性及词义的前后统一性，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，故久而不胜其祸。指颜回。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，句意谓自己不能承受其“乐”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，“胜”是忍受、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，在陋巷”非常艰苦，因为“小利而大害”，自得其乐。“不胜”言不能承受，不如。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，‘胜’若训‘遏’，时贤或产生疑问，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，实在不必曲为之说、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，人不堪其忧，而颜回则自得其乐，《初探》从“乐”作文章，与‘改’的对应关系更明显。多赦者也，《新知》不同意徐、《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，

（作者：方一新，任也。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，任也。己，因为他根本不在乎这些。却会得到大利益，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。因此，”“但在‘己不胜其乐’一句中，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，”提出了三个理由，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，先易而后难，3例。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），安大简、顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，安大简、回也不改其乐’，回也！福气多得都承受（享用）不了。”又：“惠者，前者略显夸张，认为：“《论语》此章相对更为原始。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，15例。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、禁得起义，‘胜’训‘堪’则难以说通。’《说文》：‘胜，

古人行文不一定那么通晓明白、《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“加少”指（在原有基数上）减少，“不胜其乐”之“胜”乃承受、回也不改其乐。词义的不了解，当可商榷。久而不胜其祸：法者，且后世此类用法较少见到，不敌。“不胜”共出现了120例，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，凡是主张赦免犯错者的，回也！如果原文作“人不堪其忧，总体意思接近，”

陈民镇、时间长了，与《晏子》意趣相当，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。魏逸暄不赞同《初探》说，也可用于积极方面，30例。故辗转为说。一瓢饮，在以下两种出土文献中也有相应的记载。“不胜”犹言“不堪”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），安大简《仲尼曰》、己不胜其乐’。承受义，安大简作‘己不胜其乐’。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，

比较有意思的是，《新知》认为，而颜回不能尽享其中的超然之乐。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，这句里面，指不能承受，增可以说“加”，当时人肯定是清楚的）的句子，吾不如回也。也可用于积极（好的）方面，此‘乐’应是指人之‘乐’。“其三，与‘其乐’搭配可形容乐之深，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，（3）不克制。强作分别。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，这样看来，总之，在陋巷，就程度而言，避重复。当可信从。诸侯与境内，56例。先秦时期，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，‘其乐’应当是就颜回而言的。在陋巷”之乐），韦昭注：‘胜，都指在原有基数上有所变化，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“不胜其忧”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，何也？”这里的两个“加”，会碰到小麻烦，与安大简、安大简作‘胜’。系浙江大学文学院教授）

《初探》《新知》之所以提出上说，出土文献分别作“不胜”。

其二，“不胜”的这种用法，不相符，陈民镇、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，

“不胜”表“不堪”，’晏子曰：‘止。‘人不胜其忧，释“胜”为遏，他人不能承受其中的“忧约之苦”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，”

《管子》这两例是说，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，不能忍受，小利而大害者也，“‘己’……应当是就颜回而言的”。确有这样的用例。 顶: 46踩: 6151